При обустройстве скважин владельцы участков часто становятся перед выбором между кессоном и адаптером, что порождает массу дискуссий, заблуждений и вопросов. Существующая информация является довольно противоречивой, поэтому приверженцы каждой из систем называют те или иные аргументы в пользу своего оборудования.
Скважинные адаптеры появились на постсоветском пространстве относительно недавно. Кессоны же обладают более примитивной конструкцией, зато применяются уже очень много лет и прошли технологическую проверку на практике.
Преимущество скважинных адаптеров заключается в простоте устройства и высоком качестве. Кроме того, они отличаются:
- дешевизной;
- высокой скоростью установки.
Однако конструктивная простота еще не означает надежность. Оборудование изготавливается с применением резиновых прокладок и сальников, которые очень быстро выходят из строя. Синтетический и натуральный каучук теряет эластичность на сильном морозе или при повышении температуры, в результате чего возникают протечки. Для их устранения, как правило, приходится заново рыть котлован.
Кроме того, долговечность скважинных адаптеров находится под сомнением из-за воздействия коррозии. Поэтому выбор в их пользу рационален только в одном случае – при необходимости сэкономить деньги на обустройстве скважины.
В финансовом отношении и по технико-эксплуатационным характеристикам адаптеры уступают кессонам. Затраты на дальнейшую эксплуатацию и обслуживание последних – минимальны. Использование адаптера обходится значительно дороже.
